Le 21 janvier 1969 devait donc être la date du démarrage définitif de la centrale nucléaire expérimentale de Lucens. Alors que la montée en puissance du réacteur avait atteint près de 40%, il se produisit un accident générant plusieurs explosions.

Un rétrécissement endommagé du circuit de refroidissement a empêché un débit suffisant de moyen de refroidissement (caloporteur). Il a entraîné du fait d’une surchauffe la fusion de l’élément combustible 59, l’un des 73 éléments combustibles de la centrale nucléaire expérimentale de Lucens (CNEL). L’enveloppe de pression de l’élément combustible concerné a éclaté, l’onde de pression s’est développée dans le réservoir de modérateur et a entraîné la rupture d’un de ses disques de rupture.

L’incident a entraîné le déversement d’eau lourde, de quelques litres de fusion uranium-magnésium et de caloporteur contaminé par des substances radioactives dans l’écran biologique servant d’enceinte de confinement. Une faible quantité de substances radioactives a été rejetée dans la caverne des machines en raison de défauts d’étanchéité à deux endroits de l’enceinte de confinement. Les effets radiologiques de l’accident sur le personnel et l’environnement ont été négligeables. L’accident a ultérieurement fait l’objet d’une analyse approfondie et a abouti à des critiques.

Interview avec Jean-Paul Buclin, le directeur de l’ancienne centrale de Lucens :

L’avarie a entraîné la mise hors service

L’avarie subie le premier jour d’exploitation régulière a signifié la fin de l’expérience de la centrale nucléaire expérimentale de Lucens. Celle-ci avait toutefois déjà perdu sa véritable raison d’être, à savoir la mise au point d’une filière nucléaire suisse, depuis quelques années. Depuis 1963 en effet, des producteurs d’électricité tels que NOK et les FMB étudiaient la construction de centrales nucléaires équipées de réacteurs d’origine étrangère, concrètement des réacteurs américains. Les travaux de construction de la centrale nucléaire de Beznau 1 ont commencé en 1965, ceux de la centrale nucléaire de Mühleberg en 1967, avec dans les deux cas le recours à des réacteurs importés des États-Unis.

Les États-Unis, mais aussi le Canada, la France et la Grande-Bretagne proposaient déjà depuis le milieu des années 60 de gros réacteurs de puissance commerciaux qui dépassaient technologiquement de loin le type de réacteur de Lucens. Dès 1965, l’industrie suisse des machines réunie dans Therm-Atom se désengageait progressivement du projet de réacteur suisse, un abandon de filière scellé en mai 1967 par la décision de Sulzer Frères SA de renoncer à développer un réacteur suisse.

L’accident a néanmoins fait a posteriori l’objet d’analyses approfondies. De nombreux résultats devaient faire l’objet de vives controverses.

Il s’agit là du sixième d’une série de dix articles sur l’histoire de la centrale nucléaire expérimentale de Lucens. Le septième article paraîtra jeudi prochain.

La pompe d’incendie, composée de plusieurs parties, est transportée par hélicoptère à son lieu d’affectation. Elle est montée sur place. (photo: Axpo)

L’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) estime que le dépôt externe des centrales nucléaires suisses à Reitnau est en principe adéquat. Elle avait exigé un tel dépôt dans le cadre des mesures urgentes faisant suite à l’accident de Fukushima. Pour chaque installation nucléaire, l’aptitude des appareils stockés et des moyens auxiliaires lors d’incidents dépassant les limites de conception doit être évaluée. Dans ce but, l’IFSN demandera aux exploitants des documents supplémentaires relatifs aux scénarios et aux mesures correspondantes. L’engagement du matériel stocké à Reitnau sera exercé dans le courant de l’année

Dans le cadre de son évaluation, l’IFSN juge le dépôt externe de Reitnau approprié et adéquat. Elle s’appuie pour ce faire sur les indications du concept remis par swissnuclear. Cette organisation a en effet déposé ce concept en lieu et place de toutes les centrales nucléaires suisses.

Pour une évaluation détaillée et propre à chaque installation de l’engagement de moyens d’urgence pour la gestion des accidents, l’autorité de surveillance nécessite des informations supplémentaires. Chaque opérateur de centrale est ainsi sommé de remettre une « interface bien documentée couvrant jusqu’à l’engagement des appareils du dépôt externe de Reitnau ». Concrètement, l’évaluation de l’IFSN est à comprendre comme un résultat intermédiaire provisoire.

Dans le cadre des mesures de suivi suivant l’événement de Fukushima du 11 mars 2011, l’IFSN a exigé un dépôt externe par voie d’ordonnance. Les exploitants se sont accordés à construire et exploiter un dépôt externe commun. Ils ont remis le concept correspondant dans les délais (jusqu’en janvier 2012).

L’IFSN mènera probablement à la fin septembre 2012 une nouvelle inspection du dépôt externe abritant appareils et moyens auxiliaires. Dans le courant de l’année, des exercices sont prévus pendant lesquels le matériel de Reitnau entrera en scène de façon supposée ou réelle.

Chaque centrale nucléaire suisse est arrêtée une fois par an. A cette occasion, l’exploitant exécute la révision périodique et l’échange de combustible. Un travail important attend alors non seulement le personnel de la centrale et les travailleurs externes, mais aussi les inspecteurs de l’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN).

C’est pendant les arrêts estivaux dus aux révisions que l’IFSN réalise une partie importante de ses inspections dans les centrales. Pendant ce temps – alors que la demande en électricité est basse en Suisse – les cinq réacteurs des quatre centrales nucléaires suisses (Beznau, Gösgen, Leibstadt et Mühleberg) sont arrêtés. Les générateurs sont découplés du réseau électrique. Les arrêts des centrales nucléaires particulières durent normalement entre deux et six semaines selon l’importance des travaux.

Les installations sont entretenues et révisées pendant ce temps. Des travaux de nettoyage, de contrôle, d’examen, de remise en état et de renouvellement sont exécutés. En plus, les nombreuses inspections des experts de l’IFSN se déroulent à tout moment du jour et de la nuit. Pour tous les travaux de révision, plusieurs centaines voire jusqu’à plus d’un millier de spécialistes issus du monde entier doivent être engagés en plus du personnel propre des centrales. Cet afflux représente un défi important pour la centrale, en particulier pour les spécialistes de la radioprotection et le personnel de garde.

En service 24 h sur 24

Les inspecteurs de l’IFSN sont en affectation 24 h sur 24 lors des travaux de révision dans chacune des centrales nucléaires. Ces travaux se déroulent alors en service par roulement. Il se peut par exemple qu’une composante ou une pièce de rechange soit remplacée ou montée tard dans la nuit. C’est à ce moment donné que l’inspection doit débuter. Elle ne peut pas attendre qu’il fasse jour.

Les inspecteurs de l’IFSN proviennent de différents domaines spécifiques comme par exemple l’électrotechnique, le génie mécanique, le génie civil, l’ingénierie des systèmes, la technique des réacteurs ou la radioprotection. Les spécialistes de la section « cœur du réacteur »  doivent notamment contrôler le chargement correct et conforme du cœur du réacteur. Ils ont aussi à examiner les caractéristiques en matière de physique des réacteurs avant qu’ils ne permettent le redémarrage de l’exploitation en puissance du réacteur. Durant la révision, d’autres experts issus de la section « mesure de la radioactivité » prélèvent des échantillons d’herbe à proximité de la centrale. Ils les évaluent par la suite dans le laboratoire de mesure de l’IFSN.

Nouveau combustible nucléaire

Lors des travaux de révision, les éléments combustibles irradiés sont déchargés de la cuve du réacteur et remplacés par des éléments combustibles frais. Pour le combustible, ils contiennent de l’uranium (uranium 235). Dans les réacteurs à eau pressurisée de Beznau et de Gösgen, des assemblages de combustible MOX sont en outre employés. Il s’agit d’un mélange d’oxydes avec de l’uranium et du plutonium. La disposition des éléments combustibles dans le cœur de la cuve du réacteur doit être, avant chargement, calculée à nouveau à l’aide de la physique.

En fonction de prescriptions spécifiques, les assemblages sont déplacés ou chargés au moyen d’une machine de chargement du combustible, à savoir une grue spécialement équipée. Par année, entre un sixième et un quart des éléments combustibles sont remplacés à l’occasion de l’échange du combustible. Le cœur du réacteur de chaque centrale est différent. Aussi bien la quantité et la disposition des assemblages combustibles que la construction et la dimension varient de réacteur à réacteur. A titre d’exemple, le cœur du réacteur de Leibstadt contient 648 assemblages combustibles alors que les réacteurs de Beznau 1 et 2 en contiennent chacun 121.

Les assemblages combustibles usés ou irradiés restent dans les centrales nucléaires. Ils y sont refroidis dans des bassins de stockage d’éléments remplis spécialement d’eau. Ces bassins sont aussi appelés « piscines de désactivation » ou « piscines de stockage ». Les assemblages y restent entre cinq et huit ans en vue de leur refroidissement. L’eau de la piscine sert à l’évacuation de la « chaleur résiduelle » du combustible usé. Le refroidissement a lieu, quant à lui, dans un circuit séparé.

Travaux d’entretien et contrôles

Les travaux de révision concernant l’entretien, l’amélioration et le renouvellement se déroulent aussi bien dans le secteur nucléaire que dans le secteur conventionnel de l’installation. Des spécialistes des domaines de compétences les plus variés sont employés à cette fin. Rien que la liste des contrôles périodiques en matière de génie mécanique permet de se faire une idée de la quantité et de la diversité des travaux : contrôles par ultrason, par rayonnement gamma, par courant tourbillonnaire, par ressuage et contrôles d’étanchéité. Lors des tests d’étanchéité des cuves de pression et des conduites, l’IFSN collabore avec un expert suisse par le biais de l’Association suisse d’inspection technique (ASIT).

Du moment que l’opérateur de la centrale termine la révision, l’inspection définitive est entamée. Environ un jour avant le redémarrage planifié de l’installation, l’IFSN et son expert externe l’ASIT font leur dernière ronde. L’IFSN doit alors constater que les éléments sont prêts à l’exploitation et en état de marche. Elle doit aussi s’assurer qu’aucun résultat ne contrevient au redémarrage et à son exploitation sûre. Après avoir constaté ces éléments, l’IFSN peut approuver le redémarrage de l’installation, c’est-à-dire la reprise du prochain cycle d’exploitation d’une année.

La Suisse s’engage encore pour un renforcement des exigences internationales en sécurité. En vue de la conférence d’examen extraordinaire pour la Convention internationale sur la sécurité nucléaire, la Suisse propose des améliorations de l’accord international et de ses processus.

 « Nous voulons plus d’engagement et plus de transparence à l‘échelle internationale », dit Hans Wanner, directeur de l’IFSN. Lors des examens de sécurité des centrales nucléaires à venir, les Etats contractants doivent ainsi employer des hypothèses de risque spécifiques aux sites qui correspondent à l’état de la science et de la technique.

La Suisse exige en plus que les Etats contractants fassent examiner régulièrement la conception et l’exploitation des centrales nucléaires. Le travail des autorités de surveillance doit également faire partie de cet examen par des experts internationaux. Par ailleurs, les pays doivent être contraints de publier les rapports nationaux dans le cadre de la Convention internationale sur la sécurité. Il en va de même des résultats des examens et des décisions des autorités de surveillance par rapport à la sécurité des centrales nucléaires.

Ces exigences seront discutées entre autres dans le cadre de la conférence extraordinaire du 27 au 31 août 2012 à Vienne. Sa convocation a été décidée lors de la quatrième conférence d’examen en avril 2011. En août 2012, il s’agira de tirer les enseignements de l’accident de Fukushima. Les mesures prises par les pays à la suite de l’évènement de Fukushima seront aussi thématisées.

La Suisse répond déjà aux exigences dans la pratique

Après Fukushima, la Suisse s’était déjà engagée à plusieurs reprises pour un renforcement des exigences de sécurité. Elle l’a notamment fait auprès de l’AIEA et de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). « Nos exigences correspondent à la pratique exercée en Suisse », retient Hans Wanner. Par exemple, des risques sismiques propres aux sites spécifiques ont été et sont déterminés à l’aide des projets PEGASOS et PEGASOS Refinement. Dans le domaine des crues aussi, des risques spécifiques aux sites sont en train d’être définis plus précisément.

Des missions d’examen internationales sont fréquemment en visite en Suisse. En novembre dernier, une mission IRRS (Integrated Regulatory Review Service) a passé l’IFSN en revue de façon approfondie durant deux semaines. Cet automne, ce sera à la mission OSART (Operational Safety Review Team) d’inspecter pendant trois semaines la centrale nucléaire de Mühleberg.

Les résultats des examens par l‘IFSN et par les missions internationales sont rendus accessibles au public. Les requêtes et mesures issues de ces résultats le sont également.

L’IFSN a désormais remis à l’AIEA le rapport national de la Suisse. Il sert de base de discussion pour la conférence. Ce rapport décrit les activités de la Suisse visant à tirer les enseignements de Fukushima.

Une convention pour plus de sécurité

La Convention internationale sur la sécurité nucléaire vise à atteindre et conserver, parmi les Etats signataires, un niveau élevé de sécurité nucléaire. L’être humain et l’environnement doivent être protégés face aux dangers dus aux radiations. Les accidents dans les centrales nucléaires doivent être évités. La Suisse a signé la convention en octobre 1995. Elle l’a ratifiée en septembre 1996. Les parties contractantes se sont engagées à appliquer les principes contenus dans les 35 articles de cette convention. Elles établissent à cette fin un rapport national tous les trois ans. Enfin, les rapports sont examinés lors de la conférence de l’AIEA à Vienne.

L’exploitant de la centrale nucléaire de Beznau a informé l’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire selon les prescriptions. Lors d’un essai du diesel de secours de la tranche 2, la vitesse de rotation de consigne n’était pas atteinte. Après la ventilation de la conduite d’alimentation du combustible, l’essai a pu être exécuté correctement. La cause du dysfonctionnement de l’exploitation du diesel est inconnue. Elle va être analysée en profondeur.

Selon les critères d’évaluation, l’événement est provisoirement attribué au niveau 1 de l’échelle d’appréciation des événements INES. Un tel événement signifie que l’installation a été amenée en dehors des conditions de fonctionnement prescrites. L’événement sera analysé en détail dans le cadre du traitement ordinaire des incidents.

Les quantités de radionucléides confinés dans les cavernes de l’ancienne centrale nucléaire de Lucens sont infimes. Elles ne représentent aucun danger pour l’être humain et l’environnement. Des calculs basés sur des recherches documentaires et des indications de la Société nationale pour l’encouragement de la technique atomique industrielle (SNA) le démontrent.

Lors des travaux de désaffectation suivant l’accident de 1969, des composants faiblement contaminés ont été bétonnés dans la caverne du réacteur, dans la fosse du condensateur de la caverne des machines et dans la piscine des éléments combustibles. La contamination de surface se trouvant sur les parois de la caverne du réacteur a été fixée au moyen de couches de peinture. Après le transfert des déchets radioactifs vers le dépôt intermédiaire central à Würenlingen, le Conseil fédéral décidait le 3 décembre 2004 le déclassement de la dernière partie de l’ancienne centrale atomique expérimentale à proximité de la Broye.

Le Service vaudois de l’environnement et de l’énergie a requis fin avril un inventaire des éléments radioactifs dans les cavernes bétonnées environnantes. Il réagissait par-là à une information de l’Office fédéral de la santé publique, selon laquelle la concentration de tritium dans le système de drainage de l’ancienne centrale nucléaire expérimentale s’était élevée.

Aucun danger pour l’environnement

En se basant sur des recherches documentaires et sur des mesures de la Société nationale pour l’encouragement de la technique atomique industrielle (SNA) de 1988, l’IFSN arrive à la conclusion que les quantités se trouvent en dessous des bases légales et qu’elles ne représentent aucun danger pour l’être humain et l’environnement.

Les valeurs de tritium détectées l’hiver passé trouvent leur origine dans environ 200 kg d’eau lourde. Cette eau lourde a été contaminée avec du tritium lors de l’exploitation du réacteur. Elle s’est infiltrée durant les trois premiers jours de l’accident de 1969 dans le rocher autour de la caverne du réacteur. L’eau contaminée avec du tritium pèse aujourd’hui quelque 0,002 g. Dans cette eau se trouve encore une quantité de 0,0003 g de tritium. En vertu des connaissances actuelles, les éléments suivants ont été bétonnés dans les cavernes après les travaux de désaffectation :

• 0,011 g argent 108 m
• 0,0011 g césium 137
• 0,00048 g strontium 90
• 0,000015 g cobalt 60

En outre, 4 g d’uranium 235 sont contenus dans les 400 g d’uranium faiblement enrichi (0,96%) se trouvant de façon dispersée dans la caverne. Cette quantité est beaucoup plus petite que la limite légale. En plus, une quantité d’environ 0,05 g de plutonium 239 se trouve encore dans la caverne (limite légale 150 g).

Le 21 janvier 1969 à 17h20, l'équipe a été surprise par un arrêt automatique. (Photo : Keystone)

A 17h14, les 12 MW étaient atteints. Six minutes plus tard, l’équipe de service en salle de commande fut surprise par un arrêt automatique du réacteur, associé à la fermeture étanche des tuyaux de ventilation de la caverne du réacteur. Quelques secondes plus tard, le réacteur laissa échapper dans la caverne vide de toute présence humaine un mélange gazeux avec une importante proportion de CO₂ contaminé fortement radioactif.

Ce processus de dégazage dura près de 15 minutes jusqu’à ce que le circuit primaire fonctionnant sous 50 bars eut laissé échapper suffisamment de caloporteur dans la caverne de réacteur pour atteindre la pression d’équilibre commune de 1,2 bar.

Le débit de dose dans la caverne atteignit 100 R/h (1 Sv/h), essentiellement du fait de la présence de radionucléides de courte période tels que le rubidium-88 et le krypton-88. Un défaut d’étanchéité à un passage de câbles ainsi qu’une conduite d’évacuation pour faibles pertes de caloporteur permirent le rejet dans l’environnement de substances radioactives hors de l’enceinte de confinement, partiellement au travers de la roche.

Pour empêcher cette pollution, les opérateurs commutèrent vers 17h58 la ventilation sur le système d’évacuation de secours équipé de filtres à iode, pour finir par arrêter totalement la ventilation à partir de 18h20. A partir de 18h15, le personnel de service présent en salle de commande enfilait les masques respiratoires de protection.

Faible accroissement de la radioactivité

« L’équipe s’est fait dans les premières minutes une impression globale pertinente pour l’essentiel des événements, s’est comportée de manière exemplaire et a effectué toutes les actions prescrites dans le plan de situation d’urgence pour un incident de ce type.

De même, l’organisation suisse de gestion de situation d’urgence qu’il restait à parfaire a également fait ses preuves », écrivait Roland Naegelin, membre de la Commission fédérale de la sécurité des installations nucléaires (CSA) de 1970 à 1980 puis directeur de la Division principale de la sécurité des installations nucléaires (DSN) de 1980 à 1995, dans sa monographie publiée en 2007 sur les activités de l’autorité de surveillance nucléaire suisse. C’est ainsi que le groupe d’alerte de la Commission fédérale pour la surveillance de la radioactivité (CFSR) a pu être rapidement rassemblé.

Des équipes de l’exploitant et de l’Institut fédéral de recherche sur les réacteurs (IFR) ont rapidement effectué des mesures dans l’environnement sous sa direction. Ces mesures ne devaient mettre en évidence qu’une très faible augmentation de la radioactivité qui se situait très en dessous des valeurs-limites.

L’avarie devait toutefois être décisive pour la poursuite du projet de centrale nucléaire expérimentale de Lucens. A la suite des événements du 21 janvier 1969, ils étaient analysés profondement.

Il s’agit là du cinquième d’une série de dix articles sur l’histoire de la centrale nucléaire expérimentale de Lucens. Le sixième article paraîtra jeudi prochain.

Du 8 au 10 mai 2012, les cantons, la Confédération et deux pays limitrophes (France et Allemagne) participent à l’exercice d’état-major SEISMO 12. Le scénario prévoit un tremblement de terre dans le nord-est de la Suisse semblable à celui de Bâle en 1356. Selon les prescriptions de l’exercice, les centrales nucléaires suisses ne sont pas endommagées. Même si l’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) ne participe qu’en marge, la question des tremblements de terre a pour elle une grande signification.

En matière de gestion efficace des événements, le travail des organisations de conduite s’avère entre autres déterminant. Lors de cet exercice placé sous la direction de l’Office fédéral de la protection de la population (OFPP), le travail et la collaboration d’organisations de conduite et d’état-major sont exercés. Les activités liées à SEISMO 12 ne devraient pas être perceptibles pour le public. Il n’y a ni mise en scène d’espaces ayant subi des dégâts ni engagement de forces d’intervention visible au public.

Les centrales nucléaires ne sont aussi pas exercées. Le scénario prévoit que des centrales nucléaires soient arrêtées de manière sûre suite au tremblement de terre. L’IFSN ne fait également pas partie des instances testées. Elle soutient en revanche la direction de l’exercice.

Les centrales nucléaires suisses doivent maîtriser un séisme d’une fréquence de 10 000 ans

Au centre de l’exercice SEISMO 12 se trouve un tremblement de terre comme il s’en produit une fois tous les 1000 ans environ. D’après la loi, les centrales nucléaires suisses ne doivent pas seulement résister à un séisme ayant lieu tous les 1000 mais tous les 10 000 ans. La force des accélérations touchant les sites particuliers a été calculée dans le cadre du projet PEGASOS. Les valeurs sont actuellement déterminées de façon plus précise via le projet PEGASOS Refinement.

L’IFSN accorde une haute importance à la résistance des centrales nucléaires lors de séismes. Peu de temps après Fukushima, l’autorité de surveillance avait requis des centrales une nouvelle démonstration de la maîtrise d’un tremblement de terre d’une fréquence de 10 000 ans. La  combinaison séisme – défaillance due au séisme de barrages dans la zone d’influence des centrales nucléaires fait également partie de la démonstration. L’IFSN prendra position sur les documents déposés jusqu’à fin juin 2012.

Le test de résistance de l’Union européenne (UE) a généré une amélioration de la sécurité dans les centrales nucléaires en Europe. Un suivi doit désormais avoir lieu. Le public et les experts présents aujourd’hui se sont entendus sur ce point à Bruxelles lors de la deuxième conférence publique. L’organisation des examens de suivi doit désormais être démarrée.

« Si tout d’un coup tous commencent à dire que tout va bien, nous avons alors un problème », explique Andrej Stritar, président du groupe des régulateurs européens dans le secteur de la sécurité nucléaire (ENSREG). « C’est la tâche de l’autorité de surveillance de douter en continu. » Il est aussi important que le public pose des questions désagréables.

Stritar avait auparavant retenu clairement: « Le test de résistance est terminé ». En les comptant toutes ensemble, il a généré plus de 500 années de travail effectuées par un être humain. Cela coûte, après conversion, environ 100 millions d’euros.

Le directeur de l’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN), Hans Wanner, exige en tant que président de l’Association des autorités de régulation nucléaire d’Europe de l’ouest (Western European Nuclear Regulators Association WENRA) que les recommandations des revues croisées soient mises en œuvre. Pour lui, les bonnes pratiques doivent être examinées afin d’améliorer la sécurité. « La sécurité est un processus d’amélioration continue. Si la sécurité était un état, nous n’entreprendrions plus rien, ce qui serait dangereux », continue Hans Wanner.

Philippe Jamet, président du bureau des revues croisées, explique de son côté que le suivi doit prendre place dans des structures existantes. L’organisation est désormais discutée au niveau européen. Dans ce cadre, des éventuelles visites supplémentaires de centrales nucléaires doivent être examinées.

L’IFSN planifie aussi cette année une conférence publique. Elle informera en temps donné sur cet événement.

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a établi le rapport final de la commission d’examen IRRS (Integrated Regulatory Review Service). Le rapport contient dix-neuf bonnes pratiques, douze recommandations et dix-huit suggestions. L’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) traitera désormais les propositions d’amélioration dans le cadre d’un plan de mesures.

« La surveillance suisse est indépendante. Elle remplit sa tâche de façon exemplaire et satisfait complètement aux exigences internationales », résume en ces termes le résultat de l’examen Jean-Christophe Niel, chef d’équipe de la mission IRRS et directeur général de l’Autorité de sûreté nucléaire française. En novembre 2011, la mission de l’AIEA a passé l’IFSN en revue de façon critique durant deux semaines.

Le directeur de l’IFSN, Hans Wanner, prend connaissance des résultats avec satisfaction. Il constate que « le rapport de la mission IRRS nous conforte dans notre travail. Mais pour nous, les recommandations sont aussi importantes. Elles nous montrent en effet où nous pouvons encore nous améliorer en Suisse. L’application de ces recommandations fait partie intégrante de notre culture de sécurité. Nous allons désormais les traiter en collaboration avec d’autres autorités concernées en Suisse dans le cadre d’un plan de mesures », explique Hans Wanner. « Notre but est de pouvoir présenter des résultats d’ici à la mission de suivi, dans environ trois ans. »

Plus de compétences pour l’IFSN

Pour les vingt-quatre experts issus de quatorze pays, les conditions cadres mises en place par l’Etat, et avec lesquelles l’IFSN agit, nécessitent une amélioration. Il est ainsi recommandé à la Suisse d’opérer une adaptation de la loi. Cette adaptation devrait permettre à l’IFSN d’obtenir la compétence de définir elle-même et de façon contraignante les conditions pour les autorisations.

D’après le rapport final, la Suisse devrait veiller à ce que « les autorités, commissions et comités compétents s’occupant de questions de sécurité nucléaires, comme la Commission fédérale de sécurité nucléaire par exemple, fournissent leurs recommandations et conseils directement à l’IFSN avant qu’elle ne prenne une décision finale. » D’autres recommandations concernent entre autres la réglementation en vigueur en Suisse et la sécurité au travail conventionnelle dans les installations nucléaires.

L’AIEA contredit les reproches de Markus Kühni

Dans le cadre de leur examen, les experts internationaux de la mission IRRS ont aussi passé en revue l’analyse déterministe de sécurité. Dans le rapport final, ils retiennent que l’entier du processus pour la détermination des critères de mise hors service correspond à la pratique internationale. Il satisfait également aux exigences de l’AIEA. Par-là, la mission IRRS soutient l’argumentation de l’IFSN et contredit les reproches de l’activiste environnemental Markus Kühni de l’été 2011 en rapport avec la centrale nucléaire de Mühleberg.