Le Forum technique sur la sécurité discute des coûts de l’accès d’un dépôt géologique

Le choix d’une variante d’accès pour un dépôt géologique en profondeur n’est dirigé que par des critères de sécurité. Les coûts ne doivent jouer aucun rôle pour la décision. L’Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) a présenté ces conclusions lors de la 18ème séance du Forum technique sur la sécurité.

L’accès à des dépôts en couches géologiques profondes peut être garanti par des puits et par des rampes. L’expérience internationale en témoigne. Pour un dépôt en profondeur en Suisse, deux variantes d’accès sont en discussion. La première prévoit la construction d’une rampe et de deux puits (un puits de construction et un puits de ventilation). Dans le cadre de la seconde variante, l’accès au dépôt serait assuré par trois puits (pour le transport, la construction et la ventilation). « En termes de technique de construction, les deux variantes ont des avantages et des inconvénients », commente Meinert Rahn, chef de la section « géologie » de l’IFSN. « L’IFSN examinera la sécurité des ouvrages d’accès lors du plan sectoriel en cours et des procédures d’autorisation à venir. » Par rapport à la question de la conférence régionale « Südranden » sur la différence de coûts entre une rampe et un puits, l’IFSN a répondu que les coûts pour une rampe sont significativement plus élevés. Concernant la comparaison des variantes, la question de la sécurité d’exploitation et de la sécurité à long terme est décisive ; ce qui n’est pas le cas pour les coûts. La Société coopérative nationale pour le stockage des déchets radioactifs (Nagra) a choisi la variante la plus chère dans son programme de gestion des déchets radioactifs et dans l’étude de coûts 2011 correspondante.

La sécurité a la priorité

Le choix définitif de la variante d’accès ne sera fait que dans les étapes des autorisations futures. Ce procédé permet d’intégrer de nouvelles connaissances dans le projet. Pour la demande d’autorisation générale, devant être déposée autour de 2022, la Nagra devra effectuer une comparaison. Celle-ci sera basée sur les exigences de sécurité. Lors de cette étape, aucune considération d’ordre économique n’est à prendre en compte.

L’IFSN exigera lors de chaque étape de réalisation d’un dépôt en profondeur (autorisation générale, autorisation de construite, autorisation d’exploiter, fermeture) qu’une variante sûre soit choisie. Lors de l’étape 2 de la procédure de sélection pour dépôts géologiques en cours, des analyses de risque en matière de technique de construction devront être réalisées pour les ouvrages d’accès. La Nagra doit prendre en compte ces analyses de risque lors du choix des propositions de sites. Elle en tiendra compte ainsi lors de la sélection des ouvrages d’accès. La priorité absolue est alors accordée à la sécurité.

Conflits d’utilisation et dépôts

Le Forum technique sur la sécurité s’est encore penché sur de possibles conflits d’utilisation dans un avenir lointain. « Lors de la sélection d’un site pour dépôt en profondeur, les conflits d’utilisation actuels et prévisibles seront pris en compte », explique Meinert Rahn. Une conception appropriée du dépôt, son marquage, sa documentation et son archivage – tous prévus par la loi – permettent d’éviter le plus possible des conflits d’utilisation futurs. Des changements à la surface, comme par exemple les effets de glaciations, doivent être considérés dans le concept de marquage. Ce sujet sera encore approfondi et concrétisé lors de la réalisation du dépôt en couches géologiques profondes.

Dans le cadre de la 18^ème séance du Forum technique sur la sécurité, les thèmes suivants ont également été traités :